电子烟有害， 各国认同在电子烟问题上的谨慎立场，附常见问答

因为老爸抽烟，曾经还给老爸买了电子烟，希望能以此代替抽烟，没想到世界卫生组织7月26日发布一份报告，确认电子烟“无疑有害”，应当接受监管。

电子烟由电池驱动，以液态尼古丁雾化方式供使用者吸入可致人上瘾的尼古丁。这种装置近年趋于流行，尤其受年轻人追捧，触发卫生和监管机构担忧。

雾化型电子烟释放的有毒物质低于传统烟草产品。但世卫组织在报告中说：“虽然就电子烟触发的具体风险还没有作出结论性评估，毫无疑问，电子烟有害，应当加以管理”。

报告说，电子烟可以帮助烟民戒烟的说法缺乏“足够证据”“在多数销售电子烟的国家，大多数电子烟的使用者同时消费烟草制品，对减少健康风险作用不大或无效”。

烟草企业近年大力推广电子烟和加热型烟草产品，声称这类产品相比传统烟草制品危害小，推动烟民改用“安全得多”的电子烟。

世卫组织警告，烟草企业就电子烟散布的不实信息是“当下真正的威胁”。

世卫组织“无烟运动”项目主管维纳亚克·普拉萨德说，除尼古丁，电子烟含有金属元素的雾化剂“可损害心脏，所有（雾化剂）都证明可损害肺”；世卫组织正在研究电子烟的长期影响，包括致癌可能性，只是研究刚刚起步。

世卫组织数据显示，全球现有大约14亿烟民，多数是男性，烟草每年夺去800万人的生命。世卫组织报告说，全球只有30%的烟民能够获得戒烟帮助，包括咨询、电话热线和药物辅助。如果得不到帮助，戒烟成功率只有4%。

关于电子烟的常见问答

1. 问：使用电子烟风险何在，它们与常规卷烟有什么区别？
   答：常规卷烟燃烧烟叶。电子烟是我们称为电子尼古丁传送系统的典型形式，为吸入目的汽化含有尼古丁的液体。这些装置只是在过去四、五年才开始流行，因此，我们对其健康风险研究甚少，不了解其长期后果。我们没有流行病学方面的研究，如同关于烟草与癌症之间联系的研究一样，因为此类研究需要耗时几十年才能完成。不过，我们确实有一些证据，这场辩论的一部分也涉及如何就此得出结论。世卫组织8月底发表的报告考虑了100多位科学家和管控人员的意见，涵盖我们认为有足够证据可以得出结论的三个领域：尼古丁的健康风险，吸入这些产品的其他有毒释放物的健康风险，以及吸入二手释放物的健康风险。
2. 问：为什么呢？卷烟的有害部分无疑是焦油和各种有毒添加剂。
   答：尼古丁高度致瘾，我们不希望非吸烟者开始吸烟。它会引起神经退行性病变，有证据表明接触尼古丁可导致儿童和胎儿的大脑发育问题。世卫组织建议从不吸烟者或儿童和孕妇不要使用任何形式的尼古丁，我们关于电子烟的报告与这一立场是一致的。
3. 问：在签署了世卫组织《烟草控制框架公约》的各国10月份的莫斯科会议上，各国表示欢迎世卫组织管控电子烟和其他类似装置的建议。世卫组织关于这些产品的这一谨慎立场是否得到认同？
   答：各国商定了一系列与世卫组织建议相一致的目标。这些目标试图阻止非吸烟者和青年人开始使用电子尼古丁传送系统；保护旁观者免受电子尼古丁传送系统排放物的影响；减少电子尼古丁传送系统的潜在健康风险；质疑为营销这些产品使用的未经证实的健康效益声明。为实现这些目标，各国表示它们将采取它们认为适当的各种管控措施，限制使用电子尼古丁传送系统或完全禁止其使用。
4. 问：对世卫组织在电子烟问题上的谨慎立场持批评意见的人称，这些装置大大有助于帮助人们戒烟，效果如同以美沙酮来治疗海洛因依赖者一样。你是否认为这是个切实的比较，电子烟是否可以有效地帮助人们戒烟？
   答：目前对电子尼古丁传送系统能否成为一种有效的戒烟方法，还没有充分的证据。在电子尼古丁传送系统问题上的辩论势必还将继续下去。如世卫组织提交缔约方会议的报告中所指出的，提交会议的证据和建议会很快发生变化，我们将在这一问题上汇集一整套确凿的证据，用于达成决定性的结论。
5. 问：如此说来，人们难道不可以使用尼古丁传送产品帮助他们放弃吸烟吗？
   答：世卫组织就帮助成年人戒烟的特许尼古丁替代疗法提出了建议。如我们的报告指出的，电子烟中的尼古丁并未带来更多的健康风险，但有证据表明，电子烟作为戒烟方法的效力是有限的，需要进一步研究。
6. 问：电子烟的二手烟雾的问题在哪里？
   答：目前还没有关于电子烟发散气雾与特定疾病之间联系的研究，但我们知道它含有尼古丁和微粒。一些有毒物质就附着于这些微粒之上。我们还知道，这类气雾一旦在室内空气中发散，这些微粒和尼古丁的背景含量就会提高。世卫组织长期以来始终认为，此类微粒没有所谓的安全含量，我们应当尽可能减少这一含量，不管其起源于何处。来自电子烟的微粒含量要低于常规卷烟，但这是一种剂量－反应关系，意味着含量越高，健康风险越大。因此，为什么要让人们毫无必要地接触高于背景含量的微粒呢？
   
7. 问：吸蒸汽烟产生哪些有毒物质？
   答：外面的电子烟品牌约有500种，但仅对很少的几种进行过分析。这一文献显示，在它们产生的有毒物质和尼古丁含量方面，存在很大差异。在经分析的品牌中，与常规卷烟相比，有些有毒物质释放量很低。有些电子烟只含少量或低量有毒物质，但有些则含有致癌物质，例如甲醛，其含量与某些常规卷烟中的含量一样高。当然，一般电子烟含有的有毒物质可能低于常规卷烟，尽管它们并非没有风险。有人说这些风险非常非常的低，但我们的问题是“多低”？如果吸卷烟好像是从100层楼跳下去，那么使用电子烟肯定如同从较低的楼层跳下去，但到底是哪层楼？我们不清楚。
8. 问：我们什么时候才可能了解得更多？
   答：某些研究规划已在进行之中，但鉴于电子烟是在过去四、五年流行起来的，所以研究工作几乎刚刚开始，尚在早期阶段。需要花费5或10年时间，我们才会掌握可改变目前状况的证据。管控工作通过要求制造商披露这些产品中的成分，以及要求监测它们对人体健康的影响，可有助于产生更多的证据。
9. 问：欧洲联盟（欧盟）对可充液电子烟感到担忧，有些欧洲国家想禁止这些电子烟。为什么认为它们对人体健康特别有害？
   答：有几个原因。首先，电子烟的容器是由使用者自己填充，因此确定尼古丁浓度的不是制造商，而是使用者。液体可意外接触到使用者的皮肤，让他们尼古丁中毒，儿童也可能把这些液体喝下去。美国、英国，可能还有其他国家正在调查这种中毒事故。这两个国家关于尼古丁中毒的报告都有大量增加，且经常涉及儿童。对可充液设施的另一个担忧是，它们可用于吸食违禁物质。因此，可充液电子烟存在很多安全问题，可通过适当管控尽量减少。
10. 问：那么为何在媒体和社交媒体上对世卫组织管控电子烟的提议一直存在争议呢？
    答：世卫组织收到卫生专业人员和科学家的几封来信，其中一封信来自一个53人的团体，另一封信来自133人。第一封信来自英国、美国和其他几个发达国家的人。第二封信来自全世界各国的人。这些信函对科学证据给予了不同的解释，第二封信断言需要采取重大的管控行动，第一封信则认为没有理由进行这种管控。我们在撰写报告时，适当考虑了他们的论点，对我们的证据评估与他们的评估进行了权衡，对双方的合理方面都有所反映。
11. 问：那么它们孰是孰非呢？
    答：对如何解释这一科学，存在某些意见分歧。但主要分歧在于如何管控和哪些管控可以实现，因为目前关于电子烟的科学证据是有限的。我们的观点是，管控可以让所有产品扬长避短：这是很难实现的平衡。就这件事而言，或许不存在明确的对与错。这就是我们为何在报告中非常谨慎，仅将我们的结论局限于很小一部分管控领域。尽管我们认为有足够的证据管控电子烟的某些关键方面，但最终，布丁的好坏，吃过才能知道。还需要密切监测此类管控的效果。归根结底，关键的问题是，电子烟能否真正并安全地让人们摆脱常规卷烟而采用其他风险较小的尼古丁形式，并最终彻底戒除尼古丁。评估它们能否做到这一点的科学很少，争论却很多。
12. 问：跨国公司在新的和日益增长的电子烟市场上发挥了什么作用？
    答：有人说世卫组织更关心打击烟草业，而不是结束吸烟流行状况，即使它们的产品之一，即电子烟，有助于结束这一流行。这种说法很幼稚，因为烟草业只营销它们认为能够让其核心的和最有利润的产品（常规卷烟）永久存在下去的产品。与那些宣称电子烟可减少伤害的人不同，烟草业显然并不相信电子烟将推动戒烟努力，否则它们不会大力收购小型电子烟公司。上世纪约有1亿人因烟草死亡。我们怎能信任造成人类这一灾难的这些公司呢？一边貌似提供了一个解决办法，一边又在继续造成大规模毁灭，烟草业正在试图藉此重新获得它早已失去的尊重。在任何公共卫生讨论中，卷烟和其他烟草产品的制造商都不能成为合法的伙伴。
13. 问：让小型电子烟公司承担管控带来的负担，难道不会使热衷接管电子烟市场的跨国烟草公司放手行事吗？
    答：由于市场竞争和缺少切实的管控，烟草业已经压倒了较小的电子烟制造商。小型电子烟生产商的命运正在由烟草业来决定，后者正在攻击其他参与者，想把它们逐出市场，以实现全面控制。管控电子烟的目的是保护公众健康并做到行之有效。管控应适用于市场的所有参与者，无论大小，方式与管控其他产品相同。如世卫组织报告中所表明，我们提议的管控措施旨在尽量扩大电子烟的潜在裨益，尽量缩小其风险。