《中医与现代医学的冲突》之我见 长篇大论

今天看到载润札记的一篇《中医与现代医学的冲突》文章，看完之后我根据其排版也写一篇，从我的角度是如何看待的。

总之呢？我的观点就是：存在就是道理，哪个好用就用哪个，你信哪个就选哪个。

原文：

1、无法通过大样本双盲随机验证

中医治疗方法和疗效缺乏足够的科学数据和实验证据，无法在现代医学中常见，大样本双盲随机对照试验中，验证其有效性和安全性。尽管部分治疗方式在个别案例中有正面效果，但其普遍性和标准化程度远远不够。

我见：

1、西医无法通过阴阳、正邪、气血、津液验证

西医的治疗方法和疗效缺乏足够的科学数据和实验证据，我们从小接受现代科学知识，现在的西医实验，都是拿参数说事，请问对照组实验的重要一环是什么？控制变量，你不控制变量，这些实验有何意义？拿动物和个别人测试来跟几千年总结的理论和使用下来经验谈有效性和安全性？

后面还提到个别案例中有正面效果，请问老一辈哪个不知道着凉了喝热茶驱寒有效？这难道不普遍吗？

最后还提到标准化程度，这个需要从哪个角度去看。秦朝就“书同文”、“车同轨”、“度同制”、“改币制”，这个算不标准？有人说这不是一个概念，那请问你为什么不跟我长的一样？在这种不同变量的情况下，你谈什么标准？改天有时间再跟大家谈谈《体检报告的参考性》。

原文：

2、没有任何国家、地区或单位职工健康检查采用中医

在全球范围内，几乎所有国家、地区和企业的职工健康检查都主要依赖现代医学技术，如血液检测、影像学检查、基因筛查等，而没有任何一个国家或地区的健康检查体系，将中医作为标准或主要的检查方法。

我见：

2、中医只适合个人问题的解决，无法用做统一的标准，因为人人不同。

而任何国家、地区或单位职工要做到使用，就得有一个衡量标准，以示、“公平”。而中医讲的就是因人而异。这里说个最常见的痛经问题，我经常遇到痛经去检查的，所有指标都正常，然后病人痛的不行，最后只能开点止痛药或者激素药，请问为何西医不做一个统一的标准？

同样的头痛、耳鸣、腹痛等都是一些主观感受，哪怕你有了标准，难道病人指标正常就说人家没病吗？请问你这标准对于病人来说能证明什么？等指标异常，都已经开始有大毛病了，这都已经“病”了。

原文：

3、没有任何国家的防疫检查使用中医

在防疫和流行病防控领域，全球各国普遍依赖现代医学的病毒检测、疫苗接种、抗病毒药物等手段，而中医在这些关键领域并未作为防疫检测的有效工具。疫情期间，全球各国普遍采取西医的预防和控制措施。

我见：

3、防疫检查确实没有使用中医，中医讲究的是人人不同

上面已经说了，习惯性思维已经让你定性了。我从非典、甲流、新冠的过程中长大，在前两者中，一直遵循着新闻、卫生院的安排。后来学习中医、理解中医后才明白，中医讲的是人的阴阳平衡，当你精、气、神足时，以上又有何惧？新冠期间不也是不戴口罩面对面看病？

而这个“预防”和“控制”的关键点在于人，这又涉及到今时之人以酒为浆，以妄为常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持满，不时御神，务快其心，逆于生乐，起居无节……怎么能精气神充足？这些要是统一管控了，你能接受？这就不适合有统一标准，既如此，又回到第二个点。

原文：

4、世界恶性传染病史中没有中医灭绝任何一次疾病

历史上，尽管中医在某些传染病的治疗中曾有所介入，但并未见证中医能够在全球范围内成功消灭任何一种恶性传染病。现代医学尤其是疫苗、抗生素和抗病毒药物的使用，才有效控制了许多致命传染病的传播。

我见：

4、为什么要消灭其他的东西？

中国一直讲究的是阴阳平衡、顺应自然。在现代科学角度观看，就好比新冠，在这3年疫情期间，有无数的变种，你能一一消灭？顶多就是出来一个跟着研究一个，既如此，为何不强大自身？虚邪贼风，避之有时，恬惔虚无，真气从之，精神内守，病安从来。

原文：

5、绝大多数人患病首先看西医而非中医

在全球范围内，大多数人得病时首先选择就诊西医。西医凭借其科学的病因分析、疾病诊断技术以及具体有效的治疗手段，成为了多数患者的首选。而中医则更多被视为补充性治疗手段，往往是在西医治疗方案无效时的备用选择。

我见：

5、看西医而非中医的本质原因是政策

国外中医少甚至没有我不做过多讨论。中国为什么先看西医？哪怕很多中医也会推荐“部分”病人先做检查或者先看西医？因为第2点，中医无法做出个所谓的“标准”，这就意味着“法律不保护中医”，一旦有事故，是按照西医的规则、检查来判定的。

至于多数患者的首选也不敢苟同，这同样是政策的推广，以及基础理论的换代（就比如大部分人从小学的就是物理化学，而没有阴阳五行学说）。

至于是不是补充性手段，得看各位看官的想法了。有些人有点不舒服就是直接找中医，有些人就是不相信中医。在我这西医找中医治病调理的比比皆是，人家自己都知道自己的医学体系解决不了这些问题。

原文：

6、中医无法预防新冠病毒、天花病毒、乙肝病毒、狂犬病毒等

中医缺乏对病毒和细菌的有效预防手段，尤其是在面对新冠病毒、天花病毒、乙肝病毒和狂犬病毒等传染病时，中医并未提供行之有效的预防方法。现代医学的疫苗接种和抗病毒治疗手段是当前防控这些疾病的最主要工具。

我见：

6、张冠李戴，风马牛不相及。

上文说中医缺乏对病毒和细菌的有效预防手段，真是张冠李戴，风马牛不相及。病毒和细菌是西医的基础理论，或者说当代人的基础理论，那这个套中医有什么意义？

那我可不可以说西医缺乏对六淫（风寒暑湿燥火）、疠气（就是你所说的一类具有强烈传染性的病邪）、七情（喜怒悲伤惊恐思）的优效预防手段？

你说中医并未提供行之有效的预防方法，那只是你不知道罢了，或者知道的人为了保护自己（毕竟法律是依据西医规则来判定）不给你解决而已。

现代医学的疫苗接种是当前防控这些疾病的最主要工具这话没错。科兴疫苗你后悔吗？看看有多少人对这件事的态度？你去私下问问你的医生朋友，有多少人是自愿的接种？

原文：

7、中医没有细菌、病毒等现代医学基本概念

中医理论中的疾病机制和病因学并没有细菌、病毒等现代医学概念。中医强调阴阳、气血等抽象理论，缺乏对微生物学、病原学等现代医学基础知识的理解，因此在面对细菌感染和病毒传播时，其治疗思路和效果，都与现代医学理论存在维度的差距。

我见：

7、同上：仍旧是张冠李戴，风马牛不相及。

可以反着说，西医理论中的疾病机制和病因学兵没有正邪、阴阳、气血、津液等传统医学概念。西医强调细菌、病毒等导出都有的东西，缺乏对人与人之间的差异性，病情与人之间的整体性，以及对气候、昼夜、盈虚、五候、七情的关联性等传统医学基础知识的理解，因此在面对指标正常或相同病症时，无可奈何。其治疗思路和效果，都与传统医学理论存在维度的差距。说这些又有什么意义？

原文：

8、中医无法准确了解病人的生理机能和各项指标

中医的诊断方法依赖于“望闻问切”等传统手段（观察）、闻（听声音和嗅气味）、问（询问病史）、切（触摸脉搏）四诊合参，通过综合分析患者的症状和体征，确定疾病的性质和所在位置。无法通过现代科技手段，如血液检查、影像学扫描、基因检测等，全面了解病人的生理机能和具体健康指标。现代医学的检查手段，可以更准确地提供病人的详细健康数据，便于制定科学、个性化的治疗方案。

我见：

8、中医不需要了解病人的各项指标

用湖北针灸科许辛寅医生的一句话说就是：你做各种检查以及拍片，对我来说唯一的作用就是保护我自己（提供一些法律依据），因为这些数据对中医没有任何参考意义。难道数据正常就能代表这个人没有生病，难道数据异常就代表这个人一定不正常？

这里我不得不提一个所谓的健康指标，现在的数据让更多人把身体的不正常都当做习以为常。比如咽喉有异物感，头晕头痛，胸口闷，腰酸背痛，这些常见的疾病去医院检查所有指标都正常，西医告诉ta没病，回去好好休息适当运动“健康”饮食观察观察。这就是所谓的健康数据？科学个性化方案？

说到个性化，还比中医的一人一方还个性化？

原文：

9、中医患病时会去看西医，而西医不会去看中医

在医学实践中，当中医从业者或中医信徒患病时，往往选择先去看西医寻求专业治疗。而在同样的情况下，西医从业者很少会选择中医治疗。现代医学凭借其明确的诊断标准和治疗方法，赢得了更广泛的信任，尤其在急性病、感染病、外科手术等方面表现更为出色。

我见：

9、哪个能解决看哪个

我不知道作者从哪得出的结论，还说在医学实践中，就我所知，大部分医生都比较清楚哪个病哪个方法比较好。大部分医生护士都知道调理身体得看中医中药，有一次某三甲医院某科主任跟我聊天也还在说自己当前的只是工作，到时候退休了还得从头开始学中医，那才是保护自己及家人的办法。

至于像我自己，如果不是突然被车撞了，或者高处摔下来，我想我应该没有什么病会优先看西医。

至于急性病、感染病还是那句话，责任问题。脑卒中是急性病吧，石学敏人家够权威，能担得起这个责任，也还是在法律体系下，快速使用中医治疗急症。普通中医谁愿意冒这么大的风险去治这个？

后面原文还有一大段长篇大论，看完了就是一个观点，站在自己当前的认知（所谓的科学）下批判中医（不了解的逻辑），但是其中有一句话我很赞同：实践检验只要你不尴尬，尴尬就是别人。中医最喜欢的就是那效果说事，因为没有效果啥都不是，毕竟中医治病推广靠的是口碑，而不是其他。